La Cour suprême refuse d'interférer avec les élections de l'association indienne de tir à l'arc

Khanwilkar et Deepak Gupta, juges, ont déclaré: "Depuis que le programme électoral a déjà commencé en termes de préavis daté du 4 octobre 2018, il devrait en être de même conformément à la loi, sans interruption".

Il a précisé que le résultat de l'élection sera soumis au résultat de cette candidature.

"Le grief formulé dans cette demande, notamment au sujet d'amendements inappropriés à la constitution, peut être examiné à un stade ultérieur", a déclaré le tribunal qui a renvoyé l'affaire pour une nouvelle audience à la deuxième semaine de février 2019.

Au cours de l'audience, l'avocat principal Sunil Gupta, qui a comparu pour l'association, a allégué que l'administrateur avait présenté une nouvelle constitution contraire aux directives du tribunal suprême.

"Au lieu de superviser les élections, l'administrateur S Y Quraishi a présenté sa propre constitution et a même entamé le processus d'élection sur cette base", a déclaré Gupta.

L'avocat Gopal Shankarnaryanan, qui représente Quraishi, a dit à la magistrature que la constitution adoptée par l'Association comportait des lacunes en matière de fraude liée à l'âge, d'exigences relatives au domicile et d'antidopage.

"Ces dispositions étaient absentes de la constitution modifiée adoptée par l'Association. L'administrateur doit veiller au strict respect du code national du sport", a déclaré Shankarnaryanan, ajoutant que des élections auraient lieu le 4 décembre.

Le tribunal a déclaré qu'il n'interférerait pas avec le processus électoral et traiterait des arguments relatifs aux écarts de constitution dans une constitution ultérieure.

Le 4 décembre, le tribunal suprême a ordonné à AAI de modifier sa constitution conformément au Code de développement du sport national (CNDS) de 2011 et d'organiser les élections dans les quatre semaines qui ont suivi.

La cour suprême avait déclaré que l'élection devrait avoir lieu conformément à la constitution modifiée en vertu d'une ordonnance du tribunal placée sous le contrôle de l'administrateur Quraishi.

Le tribunal avait alors demandé à Quraishi de superviser les élections conformément à la constitution modifiée.

La cour suprême avait donné des instructions lors de l'audition du plaidoyer de l'AAI contre le verdict rendu par la Haute Cour de Delhi le 10 août, nommant Quraishi pour examiner le fonctionnement de l'association, qui avait été décomptabilisée par le gouvernement en 2012 pendant quatre mois.

L'année dernière, le Centre avait déclaré que, même si certaines modifications avaient été apportées à la constitution, elles n'étaient pas conformes au code de développement du sport national du Ministère de la jeunesse et des sports et avaient signalé des écarts.

La cour avait accordé à Quraishi la liberté de veiller à ce que la constitution du corps de tir à l'arc soit strictement conforme au Code, puis de procéder à l'élection. En cas de réserve, il pourrait déplacer le tribunal.

Auparavant, la cour suprême avait demandé au Centre de vérifier si l'AAI avait modifié sa constitution conformément au code de 2011.

L'AAI avait soutenu que la haute cour n'aurait pas dû désigner Quraishi pour examiner ses affaires.

L'avocat Rahul Mehra, sur le plaidoyer duquel la haute cour avait rendu le verdict, avait soutenu devant la plus haute cour que la constitution de l'AAI devait être modifiée conformément au NSDC de 2011.

La Haute Cour avait nommé Quraishi, qui était également secrétaire du ministère des Sports, administrateur et directeur du scrutin chargé d'examiner les affaires de l'AAI.

Mehra s'était adressé à la Haute Cour pour solliciter la nomination d'un administrateur afin de se conformer à son ordonnance de décembre 2016 visant à organiser des élections à divers postes de l'AAI.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Pin It on Pinterest